![Home [img]](/images/icon_system/icon_home.png){kind=icon}
Édition pour les Romands
Test de pneus d’été : Le plus faible perd 7 mètres de distance de freinage
https://www.carwing.ch/romands/7253-test-de-pneus-d-ete-le-plus-faible-perd-7-metres-de-distance-de-freinage.html#sigProId5337e362ae
Pour le test des pneus d’été 2024, le TCS a pour la première fois examiné à la loupe des produits de la dimension SUV compact 215/55 R17. Seize d’entre eux ont été testés selon les critères de la sécurité de conduite et du bilan environnemental. Trois ont obtenu la mention « très recommandé », douze la mention « recommandé » et un a échoué avec la mention « recommandé sous réserve ».
Selon les critères de test, les différences sont considérables. L’exemple des distances de freinage et des vitesses résiduelles le montre clairement. Les pneus avec la dimension 215/55 R17 98W conviennent aux SUV de la classe moyenne inférieure (SUV compacts) ainsi qu’aux véhicules de la classe moyenne tels que VW T-Roc, Audi Q2, Hyundai Kona, Renault Mégane ou Scénic, Skoda Karoq ou Ford C-Max. Les résultats ont été effectués avec un VW T-Roc.
Les vainqueurs sont issus des maisons Continental, Michelin et Kumho. Alors que le Continental Premium Contact 7 est indéniablement la référence en matière de sécurité de conduite grâce à ses performances nettement supérieures à la moyenne, le Michelin Primacy 4+ se distingue clairement parmi les trois premiers pneus en termes de bilan écologique. C’est surtout au niveau du freinage sur route mouillé que l’écart se creuse entre le Continental et le reste du peloton. Ses performances le distinguent nettement de ses concurrents, puisque sa distance de freinage est inférieure de près de sept mètres à celle du dernier du classement.
Le pneu sud-coréen Kumho Ecsta HS52 se situe au niveau du Michelin en termes de sécurité de conduite et du Continental en termes de bilan écologique. Il convient toutefois de souligner que le Michelin est le seul à obtenir un bon résultat dans les deux colonnes et qu’il se place donc ainsi dans la catégorie des pneus particulièrement équilibrés. En raison de leur poids comparativement élevé, Continental et Kumo ne parviennent pas à dépasser un résultat satisfaisant au niveau du bilan environnemental. Lors du test d’usure, tous les trois affichent un kilométrage prévisionnel supérieur à la moyenne ainsi qu’une faible abrasion (Michelin : très faible).
Les produits de Debica, Dunlop, Bridgestone et Fulda se retrouvent aux places suivantes et manquent de peu l’évaluation globale « très recommandé ». Le Debica Presto UHP 2 et le Dunlop Sport Maxx RT2 manquent de peu un bon résultat dans les deux colonnes du rapport et terminent le test avec l’appréciation finale « recommandé ». En matière de sécurité, le Turanza 6 de Bridgestone n’obtient pas de bonne évaluation, mais il gagne quelques places dans le classement grâce à son bon bilan écologique. Le Fulda Sport Control 2 n‘a une fois de plus pas obtenu une bonne évaluation dans les deux colonnes et termine le test, conformément au calcul, avec 58 pour cent.
Les places ultérieures sont occupées par le Hankook Ventus Prime4, le Goodyear Efficient Grip Performance 2 et le Falken Ziex ZE 310 Eco Run. Alors que le Hankook présente de légères faiblesses sur route mouillé, il est considéré comme bon en termes de bilan écologique. Le Goodyear revendique certes la meilleure note pour le bilan écologique, mais il n’est convaincant ni en termes de sécurité de conduite ni en performance sur chaussée sèche. Quant au Falken, il n’obtient pas plus qu’une évaluation satisfaisante dans les deux colonnes. D’une part, il présente des faiblesses sur chaussé sèche et, d’autre part, il est le pneu le plus lourd du test, ce qui le dévalue au niveau du bilan écologique.
Les cinq pneus ayant reçu l’appréciation finale « recommandé » sont, à l’exception du Semperit, jugés « satisfaisants » tant pour la sécurité de conduite que pour le bilan environnemental. Contrairement aux modèles cités précédemment (à l’exception du Bridgestone), qui ont obtenu des résultats satisfaisants soit sur chaussée sèche, soit sur route mouillée, ces pneus présentent de (légères) faiblesses dans ces deux sous-critères. Ceci se traduit par une dévaluation au niveau de la sécurité de conduite.
La lanterne rouge, avec la mention « recommandé sous réserves », revient au Vredestein Ultrac. Ce pneu n’est pas dévalué au niveau de la sécurité de conduite, car il s’est affirmé aussi bien sur la chaussée sèche que mouillée, mais en raison du faible kilométrage pronostiqué. Comme celui-ci est nettement inférieur à celui des autres pneus testés, il se retrouve en queue de peloton. Malgré tout, ce pneu peut représenter une bonne alternative pour ceux qui roulent peu en raison des bonnes notes obtenues en matière de sécurité de conduite.
Rédaction : Margrit Balmer
